“Operación Primicia”

0
Aug 31
2010
16:04

El fin de semana pasado se publicaron como adelanto en el diario La Nación y la revista Noticias, fragmentos del nuevo libro de investigación del periodista Ceferino Reato (su anterior ensayo fue “Operación Traviata”). En este nuevo libro se cuentan los hechos que sucedieron el 5 de octubre de 1975, un cinematográfico y sangriento ataque que realizó Montoneros al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa. El resultado de ese ataque fueron decenas de muertos, exactamente: 10 conscriptos (soldados que estaban cumpliendo con el servicio militar), un subteniente, un sargento, un policía y 12 guerrilleros.

Según el autor, como consecuencia directa de este asalto los militares fijaron la fecha del golpe militar para el 24 de marzo del año siguiente.

Facsímiles
Un apéndice del libro “Operación Primicia” contiene copias históricas de documentos de esos días (diarios, expedientes y revistas de Montoneros) que sirvieron a la investigación del periodista. Uno de esos documentos resulta tan elocuente y tan aterrador que me tomé el trabajo de transcribirlo. Se trata del Parte de Guerra publicado por Montoneros días después del asalto a Formosa.

Parte de Guerra
Formosa 6 de octubre de 1975

A nuestro pueblo:

El día 5 de octubre nuestra Organización lleva a cabo la acción militar más importante realizada en nuestra patria para lograr su definitiva Liberación Nacional y Social.

La misma consistía en la ocupación militar de la ciudad de Formosa, con centro en el Regimiento 29 de Infantería de Monte, a los efectos de recuperar armamentos y mejorar el pertrechamiento del Ejército Popular.

Esa acción militar se montó sobre la Sección de Combate “Fred Mario Ernst” compuesto por los Grupos de Combate “Carlos Turda” y “Zulema Willimer” que operaron simultáneamente y sincronizadamente con mando único y centralizado.

1.- Los Grupos compuestos por siete Pelotones de Combate tenían como objetivo la reducción de las cuatro Compañías, el retén, la Guardia del Cuartel y el Casino de Suboficiales.

En todos estos puestos hubo resistencia y luego del enfrentamiento fueron finalmente reducidos salvo en la Guardia. En este último puesto lograron escapar un conjunto de efectivos militares que armaron una base de fuego logrando con esto hostigar a nuestra fuerza, fundamentalmente los Pelotones afectados a esa tarea. Es en ese enfrentamiento que nuestra fuerza tiene todas sus bajas.

Debido a ello fue necesario adelantar la retirada, lográndose concretar el objetivo de recuperación sólo parcialmente, apropiándose aproximadamente cincuenta fusiles automáticos que pasan a manos de las fuerzas militares del Pueblo.

En este enfrentamiento perdemos once compañeros entre muertos y heridos siendo todos finalmente fusilados. A su vez el enemigo sufre unas cuarenta bajas todas por no acatar las intimaciones de rendición que les impartía nuestra fuerza.

2.- El Grupo “Zulema Willimer”, compuesto de tres Pelotones cumplió la función de garantizar la retirada de la fuerza del asalto del Cuartel. Para ello inmovilizan a la Gendarmería y la Policía Provincial, copan un avión Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas y copan el Aeropuerto Internacional de El Pacú.

La inmovilización de la policía y Genramería se hace con un Pelotón que establece una pase de fuego sobre la única rita de acceso a la ciudad. Al tomar contacto con el enemigo hay enfrentamiento, el enemigo se retira con bajas no precisadas y nuestra fuerza, sin sufrir bajas consigue cumplir con éxito esta parte de la Operación.

El Pelotón de copamiento del Aeropuerto encuentra resistencia por parte de la Policía Provincial y Gendarmería la que presentaron combate y fieron derrotados posteriormente, los policías restantes y los gendarmes que se encontraro en el Aeropuerto se rinden. A partir de ese momento el control del mismo fue total.

Las bajas del enemico son cinco, nosotros no tuvimos ninguna.
El Pelotón de compamiento del avión logra su objetivo sin inconvenientes, controlándose a la tripulación y al pasaje.

A estos últimos se les permite descender posteriormente, salvo a un miembro de la marina que se deja como rehén.

3.- El Grupo “Carlos Tude” formado por tres Pelotones tenía como objetivo copar un campo en las inmediaciones de Rafaela, señalizar la pista y preparar la defensa y absorción hacia distintos puntos del país de las fuerzas y pertrechos que se retiraron de Formosa.

Todos esos pasos se cumplen exitosamente, tanto el decenso del avión como la defensa de los compañeros que retomaban en el avión y su absorción posterior.

Con esta acción nuestra Organzación comienza a desarrollar un Ejército regular que junto al conjunto del accionar militar y paramilitar que se haya efectuado y que se seguirá haciendo, perfilan ya claramente las sólidas bases de un Ejército que nutriéndose del Pueblo, se irá desarrollando progresivamente como una de las fuerzas decisivas que pemitirán la toma del poder del Pueblo de la Patria.

Hemos demostrado nuevamente, a pesar del éxito sólo parcial de la Operación y de las bajas sufridas, la debilidad del enemigo.

No hay lugar del país, ni siquiera sus cuarteles más alejados, donde las fuerzas militares de la reacción al servicio del imperialismo y la oligarquía puedan sentirse seguras. Su debilidad lo muestra esta operación.

El enemigo ha elegido la guerra para seguir dominando al Pueblo, el Pueblo seguirá construyendo su ejército y lo derrotará.

¡Perón o Muerte! ¡Viva la Patria!

¡HASTA LA VICTORIA MI GENERAL!

Montoneros

Link: Beatriz Sarlo: La matriz mesiánica de Montoneros
Link: Operación Primicia en Enfoques, diario La Nación.
Link: Operación Primicia




Cápsula 2210: Luis Alberto Spinetta en la entrevista interactiva

Aug 18
2010
0:20

Entrevista interactiva de Luis Alberto Spinetta // Creá tu propia Cápsula!!




La Cápsula2210 en la prensa italiana

Aug 12
2010
23:27

Un informe de AP




Alejandro Dolina responde la entrevista interactiva en la Cápsula 2210

Aug 10
2010
23:27

Entrevista interactiva de Alejandro Dolina // Creá tu propia Cápsula!!

La entrevista interactiva consiste en una experiencia periodística particular donde las preguntas son formuladas directamente por una computadora y las respuestas grabadas a través de la webcam de la propia cámara. En el video de arriba Dolina responde con gran inteligencia e ironía ese cuestionario (es notable su respuesta acerca de la posiblidad de viajar al pasado).

www.capsula2210.com




Tecnología de estabilización militar y alta velocidad para crear supercine

Jul 5
2010
9:03

Via Chase Jarvis




Ilusiones ópticas

Jun 13
2010
23:21

Impossible motion magnet-like slopes from Ben Fry on Vimeo.

Notable ilusión. No todo es lo que parece.




Space Shuttle Time Lapse

Jun 3
2010
13:53

Superápido. Abajo, un video superlento:

Ambos de Neatorama




Gary Coleman: El drama estaba oculto

May 30
2010
11:20

El 28 de mayo murió Gary Coleman, el actor que interpretó a Arnold, uno de los personajes más recordados de la historia de la televisión por su rol en la serie “Diff’rent Strokes (Blanco y Negro), 1978-1986. Son conocidas las dramáticas situaciones que rodearon la vida de los actores años después, especialmente a Coleman y a “Kimberly”, la actriz Dana Plato, que en la serie hacía de la hermanita rubia. En el video de arriba una asombrosa edición musical del clip de introducción nos hace sentir que asistimos a la presentación de una película de terror ¿Había una profecía en el clip? ¿Es justamente esa música la que nos deja ver una advertencia oculta que había en las imágenes ?

Y al final una misteriosa toma con la cámara mirando desde el auto a los chicos que se alejan (¿Quién es ese punto de vista? ¿Quién es la cámara?). Luego los dos chicos se dan vuelta y miran hacia el auto justo antes de entrar al edificio. Dan ganas de gritarles “¡No entren!, ¡No entren ahí! ¡Todos morirán!”

En el video de abajo puede verse la misma presentación con la música original.

El video me lo mandó Gonzalo Battaglino: Gracias!!!




Superfreakonomics

Apr 26
2010
0:31



“La verdad os hará libres”

Juan 8:32.

Hace unos años leí Freakonomics, de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner, un economista y un periodista respectivamente. Desde entonces me hice fanático de este tipo de libros que nos hacen descubrir el mundo de una manera nueva (otro caso son los libros geniales de Tim Harford).

Arriba está el video de Levitt en TED contando uno de los casos más increíbles que aparecen en el libro.

Ahora estoy leyendo Superfreakonomics. Empecé con miedo a que fuera una mala segunda parte, pero ya la introducción me demostró que Levitt y Dubner no me defraudarán.

No se qué cosas aprenderé con el nuevo libro, con el anterior aprendí muchas, como a sospechar más de las piscinas son más peligrosas que de las armas y que los maestros pueden mentir por incentivos académicos. Pero uno de los casos que más me gustó de Freakonomics es donde se analizan un tipo de situación donde una de las partes tiene ventaja de información sobre la otra, lo que los autores llaman “información asimétrica”. El ejemplo que utiliza Freakonomics es la venta de inmuebles, donde el vendedor sabe cosas que el comprador ignora, obteniendo una ventaja decisiva en la transacción. Por eso nunca confíes en un vendedor de casas o de autos usados.

Pero ¿Para qué sirve eso? ¿Acaso no lo sabíamos todos? Más o menos, muchas veces no nos damos cuenta que estamos ante una situación de información asimétrica. Reconocer estos casos tal vez no sirva para cambiar la situación, pero sin duda nos da una conciencia distinta de las cosas. Dicho de manera directa: una cosa es que nos estafen y no nos demos cuenta, y otra muy distinta que aun sin poder evitarlo veamos claramente la situación. El resultado final tal vez puede ser el mismo, pero seremos más felices al dilucidar lo que nos pasa. Eso es el espíritu de la mente Freakonomics, o al menos lo que ha quedado en mi.

Practicando: El aviso de Superfrekonomics en mi blog
Especulemos sobre un caso real, que en la web será divertido de contar:

La agencia digital Tercer Click (son amigos) fue la responsable de hacer el lanzamiento digital del libro Superfreakomics. En esa tarea me ofrecieron publicar un aviso de Superfrekonomics durante 15 días a un precio que fijaron ellos unilateralmente. No tengo ni idea si lo ofrecido es mucho o es poco ¿Cómo podría saber yo lo que está pagando el cliente por ese espacio? ¿Cómo, o de qué manera racional, podría entonces yo negociar una paga mejor? Sin información, estoy completamente impedido para negociar.

Pienso ¿Me habrán pagado poco o justamente? ¿Cuánto vale de verdad ese banner? ¿Otros blogs cobran más, o cobra menos? La pregunta más importante ¿El anunciante sabe cuánto realmente están cobrando los blogs por su espacio?

Este es un caso típico de información asimétrica donde Tercer Click tiene toda la ventaja, sabe todo y, por otro lado, su cliente y los blogs ignoran todo. Por ejemplo, Tercer Click sabe que su cliente no sabe (lo sabe porque está requiriendo sus servicios, esa es la prueba). Sabe además que su cliente ignora cuál es la tarifa de los blogs ¿500? ¿1.000? ¿3.000? Casi cualquier cifra es posible y todas son difíciles de probar ¿Acaso el propio Gallo no ignora cuál es la tarifa de su propio blog? ¿Cómo podría saberlo entonces el cliente? Si vamos al otro lado de la cuerda Tercer Click también tiene ventajas enormes con respecto a los blogs. Ellos (yo) ignoran por completo cuánto está dispuesto a pagar el anunciante, cuántos blogs participan, cuánto gana cada blog, etc.

Así comprobamos en carne propia la mente Freakonomics que nos enseña que para determinar el precio de algo necesitamos imperiosamente tener información. Comprobamos que el que tiene la información es el único que tiene la ventaja. En este caso Tercer Click que no es ni el editor ni el medio, pero es el jugador decisivo.

¿Pero qué pasa cuando se achica la diferencia en la asimetría de la información? ¿Qué pasa si un blog (o todos) revelan cuánto cobró de Tercer Click para colocar el banner?

En mi blog fue muy poco, sólo $500.

¿Esto cambia algo? Si Tercer Click actuó honestamente -como estoy seguro que pasó en este caso- no cambia nada. Según las leyes no escritas del mercado Tercer Click debió realizar un “markup” de aproximadamente el 30% sobre el precio que recibió el blog. La tarifa presentada al cliente tiene que decir $650.

Pero ahora imaginemos por un momento que Tercer Click abusó de la asimetría de información y aumentó su markup al 100%, o sea cobró $1.000 lo que pagó $500 ¿Cómo harían las partes para saber qué han sido abusados? Bueno, podemos suponer ahora que el cliente acaba de enterarse. Ahora sabe que pagó $1.000 lo que podría haber comprado a $500, pero los blogs seguiremos igualmente ignorantes.

Me gusta pensar que en el hipotético caso que Tercer Click hubiese abusado de su cliente -entonces, también de mi blog- no podría ofenderse conmigo por la situación sin dar a conocer su abuso (recordemos que estamos ante una hipótesis). La razón puede encontrarse en la “Teoría Matemática de Juegos” explicada reiteradamente por Levitt.

En fin. Estos pensamientos me vienen a veces a la mente por haber leído Freakonomics. No se cuales me deparará Superfrekonomics, por eso mi entusiasmo.




Arte con bolígrafo

Apr 19
2010
22:17