Hace dos años en la escuela de uno de mis hijos una madre le escribió el siguiente email a otra:
Hola (fulana), soy la mamá de (nombre de niñas). Te cuento que el día de la Primavera que todos los chicos (menos tu hija) fueron disfrazados, mi marido les sacó una foto para preparar los famosos portarretratos con imán. La foto, a su vez, la trucó y parece que están todos los chicos sentados delante de la casa de Monster House, y salió buenísima. Lástima que (tu hija) está con una cara de traste impresionante. Te quería pedir si tenés alguna foto de ella donde esté sonriendo, aunque esté con alguien, para poder trucar la foto grupal y meterle una sonrisita.
Si podés mandámela por mail.
Gracias
El asunto despertó el repudio de los padres de “la nena seria” y de nosotros (mi esposa y yo). “¿A quién se le puede ocurrir editar una foto tan documental como una foto infantil?!”.
Al poco tiempo pudimos descubrir que lo más raro del caso no había sido que una madre hubiera tenido esa estúpida idea, sino la reacción indiferente de la mayoría de los otros padres a los que la cosa les parecía completamente normal “¿Qué tiene de malo ponerle una sonrisita?”
En iTunes Store se anuncia el lanzamiento de una aplicación fotográfica llamada Photo Makeover a U$S 0,99. En el video de presentación de esta asombrosa aplicación se presenta con una estadística falsa que dice “El 68% de los chicos están dispuestos a sonreir para una foto familiar, Morgan no es una de ellas”. Morgan es la niña seria que es utilizada como ejemplo para demostrar las increíbles capacidades de retoque de Photo Makeover.
Personalmente me parece una aplicación perversa e inútil. Pero casi siempre estoy equivocado sobre los gustos de las mayorías. Así que puedo dar por seguro que Photo Makeover será un gran éxito. Al menos en la escuela de mi hijo.
no entiendo como una aplicación puede ser perversa. en todo caso los usos que se le den pueden ser perversos o no.
por otra parte, el problema creo que está en que lo que para vos es un “documento” de un momento particular de la vida de tu hijo, para otros es simplemente un instrumento (en este caso en forma de imán) para recordar a su hijo de una manera determinada, que no necesariamente tiene que ser la que mostraba ese día.
no veo mal ni una ni la otra postura (aunque el mail es un poco desubicado, quien sos vos para decir que MI nena tiene cara de traste? jajaj), pero no lo veo tan tremendo.
hay una obsesion por convencerse de que lo que sale de la cámara es la realidad, cuando en realidad es un porción de 1/125 segundos de realidad procesados por un aparato según lo que a Nikon, Canon o el que sea le parece “real”..
La mama es un poco desubicada en su forma de redactar, ademas no se a que viene remarcar que era la unica nena que no estaba disfrazada, parece que quisiera relacionar eso con la cara de traste, haciendo sentir culpable a la otra madre.
Pero la verdad es que la invencion no me parece perversa ni tremenda, tambien estan las camaras que capturan el momento en que las personas sonrie, smile shutter o algo asi.
Mi hijo por ejemplo sonrie en todas las fotos familiares pero en las fotos del colegio a veces sale con cara de traste.
Comentario de: DJanuary 27, 2010 - 11:11 am
Miré el video antes de leer la historia y sí, me pareció un poco creepy…
El valor de la foto es que ese cuadro, único e irrepetible, debe contener eso que es, justamente, único e irrepetible. Cuando ese status se viola, deja de ser una foto y pasa a otro estado. El momento capturado se perdió y todo lo demás es ficción.
Mas allá de lo visual, el poder de la fotografía es traer mucha información contextual para quien formó parte de ella, ya sea en la imagen, sea el que la tomó o alguien que está fuera de cuadro.
Por otro lado, habría que reflexionar alguna vez sobre el fundamentalismo de la risa fotográfica. Recuerdo haber visto en la casa de mi tío alguna que otra foto con un familiar o amigo recien fallecido, o en las últimas…y puedo asegurar que nadie reía, al menos en la foto : )
Saludos!
Los modelos 2009 de las cámaras Samsung traen una versión elemental de “photoshop”, tecnología que denominaron “beauty shot”. La foto se puede sacar con o sin BS en distintos niveles de corrección. Es básicamente un “lavado” de cara, que hace las arrugas e imperfecciones de la cara, menos visibles… Estas cosas se vienen, perversas o no, querramos o no…. C’est la vie ,,, C’est la technologie! Voila!
Comentario de: carlos vertanessianJanuary 28, 2010 - 10:27 am
Muy bueno el debate, volvemos a cuestionar Photoshop si o Photoshop no. Y para solucionar el tema de la sonrisa está buena la tecnología de Sony “Smile” que saca la foto si estás sonriendo, muy salomónico !
Comentario de: Mario GhersiJanuary 28, 2010 - 12:26 pm
La estupidez humana es ilimitada. Y en ese colegio está la prueba.
En mi humilde opinión, si todos estamos de acuerdo con ser auténticos, por qué hay que someterse a estos artilugios para cambiarnos el humor? Además, qué vale más, una sonrisa trucada o una sonrisa totalmente falsa? (en el caso de los chicos, “me río solo para que me dejes de romper las bolas pero no estoy feliz, pá”). Desde mis comienzos como diseñadora hasta el día de hoy, he retocado miles de fotos y cambiado o suavizado estados de ánimo. Lo de afuera se cambia y se mejora, pero y lo de adentro? Las sonrisas también se fabrican afuera?
Mi hija es uno de los casos que se describe, a veces no se ríe cuando saco fotos, o peor aún, sale con terrible cara de traste. Ella es así, y yo la amo tal y como es. En contraposición, yo salgo payaseando en todas las fotos.
Anibal January 27, 2010 - 10:43 am