Apr 20
2008
23:34
LA tapa del último número de The Economist es inquietante. Su título habla de un tsunami silencioso. Algo inmenso y destructivo que está pasando y no estamos escuchando (tal vez hubiese sido mejor llamarlo invisible). El hambre generalizada amenaza ahora a gran parte de la población del planeta. La imagen catastrófica pertenece a Josette Sheeran (Directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas). Quiere describir una ola inflacionaria sobre los alimentos que se mueve cruzando el mundo con capacidad de destruir a poblaciones enteras, como un verdadero tsunami.
Se atribuye el salto de los precios a distintos factores. La incorporación al mercado de alimentos de enormes poblaciones en China e India. Una sequía en Australia (durante 2007 casi no llovió), sequías en Canadá, heladas y lluvias en Estados Unidos… También, al vuelco energético de los países desarrollados hacia los biocombustibles (una nota publicada en clarín económico, no disponible en la web, explica muy bien estas causas). Al parecer producir combustibles con granos podría ser la motivación principal de la creciente inflación mundial. En esa nota de Clarín, el economista y viceministro Jorge Tedesca, trae desde el pasado el nombre de Thomas Malthus, quién en el siglo XVIII advirtió un cataclismo alimentario en su escandaloso “Ensayo sobre el principio de la población”.
Thomas Malthus
Dice Wikipedia sobre ese trabajo:
Es una obra de demografía escrita por el economista inglés Thomas Robert Malthus, en la que desarrolla la influyente teoría de que la población crece más rápidamente que los recursos, conduciendo a una progresiva pauperización de la población.
Su método positivo habla de buscar el camino del equilibrio mediante la muerte, con sus diferentes formas de alcanzarla como son las epidemias, el hambre y las guerras.
“En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia”. Así, Malthus pretendía que los proletarios construyesen sus viviendas en los terrenos pantanosos e insalubres, viendo con malos ojos a los individuos compasivos que creen hacerle un gran beneficio a la humanidad estudiando la manera de extirpar para siempre ciertas enfermedades.
De todos modos, las extrañas ideas de Malthus son citadas por su afirmación principal: “Mientras la población crece de manera geométrica, los alimentos lo hacen en una progresión aritmética”. Es decir, según Malthus, tarde o temprano la humanidad alcanzaría un punto donde no podría subsistir.
Para desmentir a Malthus las tecnologías de producción de alimentos han permitido hasta hoy desarrollar una velocidad producción también geométrica. El tsunami del que habla The Economist sería entonces distinto a la idea de Malthus. No es que los alimentos no alcanzan, no es que no son suficientes los medios de subsistencia. Es la inflación. De seguir desarrollándose sobre los alimentos, la inflación matará a gran parte del mundo de una manera distinta a la que imaginó Malthus, pero igualmente letal.
Link The Economist “The silent tsunami”
Link Wikipedia “Thomas Malthus”
Link Wikipedia “Ensayo sobre el principio de la población”
Post relacionado: Agflation: Agroinflación
Autor
Julián Gallo
Nada de inflación, Julián.
Lo que matará a la humanidad será la injusticia.
No hay realmente ningún problema en la producción de alimentos, el problema está en la distribución injusta de los recursos.
No es un problema de escasez, es un problema de poder y de justicia.
Estas afirmaciones de algunos dirigentes procuran cierta alarma social para que tomemos conciencia de la situación precaria en muchos lugares del mundo. Personalmente no creo que sea una buena estrategia a largo plazo, pero ese ya sería otro tema…
Un abrazo desde Barcelona,
Boris
La verdad que me parece patético que alguien del gobierno cite a Malthus. Recuerdo muy bien mis clases de economía en la cuales Malthus estaba ligado al tipo de pensamiento que condenaba la limosna en dinero, en especie, y hasta la ayuda en forma de trabajo. Solo aceptaba la ayuda en forma de instrucción porque se trataba de un bien que puede distribuirse sin hacer perder nada del mismo a los demás. Terrible a mi entender, frío…
Julian, la agflation, es entre otras cosas por el aumento de la demanda (ingreso de zonas de china al mercado alimentario mundial) ,. Con lo cual en este caso la tecnología aplicada a la alimentación no alcanzó a sostener la oferta. No queda claro entonces el comentario ni el de Adrian: quien del gobierno cito a Malthus?
1. Nosotros los representantes de las organizaciones campesinas, pueblos originarios, agricultores familiares y trabajadores de la tierra nos reunimos en plenario para fijar posición y acordar propuestas y políticas para el desarrollo sustentable de nuestro país. Decidimos constituirnos en FRENTE NACIONAL CAMPESINO con el objeto de conformar un ESPACIO que nos contenga genuinamente ya que no nos sentimos actualmente representados por las diversas organizaciones del sector que hasta el momento se han expresado en los cortes de ruta y han producido el desabastecimiento de nuestro pueblo.
2. Entendemos y proponemos la soberanía alimentaría como el eje fundamental de nuestra acción porque nosotros fuimos, somos y seremos productores de alimentos, porque somos conscientes que la soberanía alimentaría es un derecho de los pueblos y porque como ciudadanos sabemos que la soberanía alimentaría cuestiona en los hechos el modelo concentrador de la tierra y la renta en nuestro país, y su secuela de pobreza, inequidad y exclusión. Esto solo se revierte si entramos en la profundización de un proceso de regularización y tenencia de la tierra hacia una amplia e integral reforma agraria. Esto requiere un estado que en todos sus niveles desarrolle políticas públicas inclusivas, que regule los mercados enfrentando la voracidad del capital.
3. Estas políticas públicas deben ser diferenciales, tecnologías adecuadas, favorecer la producción de semillas, defensa de los recursos naturales: agua, suelo y bosques. Con respecto a la tenencia segura de la tierra se requieren acciones inmediatas para frenar los desalojos y abordar el problema estructural de la tierra. Proponemos al gobierno que adopte medidas concretas en ese sentido.
4. Las corporaciones trasnacionales con su concentración de la tierra y producción, han provocado la destrucción, el despoblamiento, el desarraigo de nuestro país.
5. Planteamos la defensa de los recursos naturales, sociales, culturales y ancestrales como forma de vida y continuidad de nuestra historia en el fortalecimiento de nuestras economías regionales, la diversificación de la producción, la creación de bancos de semilla y el desarrollo de canales de comercialización alternativos. Nos asumimos como genuinos representantes del sector de los pequeños productores campesinos de la Argentina.
6. Invitamos a las organizaciones de agricultura familiar, campesinos y comunidades de los pueblos originarios a discutir y enriquecer este Espacio de organización democrática y participativa.
Dado el día17 de abril de 2008, Día Internacional de la Lucha Campesina en la Casa de las Madres de Plaza de Mayo.
Promotores:
Mocafor (Movimiento Campesino Formoseño).
Mocase (Movimiento Campesino Santiagueño).
Mocaju (Movimiento Campesino Jujeño).
MAM (Movimiento Agrario Misionero).
Mesa de Agricultura Familiar de Buenos Aires.
Mesa Provincial de Organizaciones de productores Familiares- Francisco Álvarez.
Asociación Civil Los Cirujas.
O.N.P.I.A. Organización de Naciones y Pueblos Indígenas en Argentina.
Asociación de Familias Productoras de la Cuenca Río Lujan.
Familias Productoras de Cañuelas.
Cooperativa A.P.F. Florencio Varela.
CEDEPO. Florencio Varela.
Mesa Provincial Zona Sur Madre Tierra- Tres Arroyos.
FECOAGRO. San Juan.
COOPAFES. Mendoza.
Asociación Civil AMAUTA, Villa Sarmiento.
Parque Pereyra- Grupo San Juan.
Puente Verde.
Asociación de Técnicos del A.M.B.A.
TUPAJ KATARY, Jujuy.
ECOSUR.
M.C.L. Movimiento Campesino de Liberación.
ICECOOP.
F.A.C.T.A.
Cooperativa QUILMES .
CAUQUEVA-
Asociación de Técnicos de La Pampa.
VEAN ESTE VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?v=dvKZJsYgQXc&eurl=htt
El tsunami silencioso…
LA tapa del último número de The Economist es inquietante. Su título habla de un tsunami silencioso. Algo inmenso y destructivo que está pasando y no estamos escuchando (tal vez hubiese sido mejor llamarlo invisible). El hambre generalizada amenaza…
El problema es real pero ¿en qué sentido?
Los países donde se lee The Economist sufren de una epidemia de obesidad en su población que no pueden controlar, entre otras cosas porque están habituadas a la sobreabundancia de alimentos ofrecida por el mercado, que conviene señalar: a ellos les favorece. ¿Esta situación no tiene nada que ver con los millones de personas con hambre?
Para mí la nota expresa el lamento de los opulentos con panza llena acerca de los que sufren de hambre, ignorando su propia parte en la situación. Lo trágico no es la situación (de por sí terrible) sino que los consumidores de The Economist, que al parecer manejan el mundo, son un hatajo de miserables 
Yo me suelo poner en el lugar del otro. Imaginen no tener nada para comer…
Hace poco, por culpa del inepto de Rodríguez Zapatero y de todo su partido de socialistas-Disney, Francia estuvo a punto de vendernos a precio de oro el agua que les sobra y que dejan que se vaya al mar, pero que tanto necesitamos en España. Y eso que Francia y España pertenecen a la U.E. ¿Creen que habrá generosidad o acuerdo entre países ricos y países pobres que no tienen arcuerdos ni alianzas en común?
Cuando la dignidad y la supervivencia de un ser humano está en juego, la sociedad debería frenar a los responsables de esa tragedia. Y los responsables son: las enormes empresas, los políticos enanos y las sociedades complacientes/impotentes amparadas en una fuerza militar superior a la de las sociedades oprimidas. También habría que preguntar a esos países pobres pro qué lo son. ¿Son inocentes?
Creo que sobra comida para todos. Si nos apiñáramos, ¿qué superficie ocuparíamos en la Tierra? Nuestro planeta es inmensamente rico. Los problemas son otros. Sin ir más lejos, pienso en ustedes: ¿acaso no salen del país toneladas de comida de la Argentina delante de millones de argentinos que pasan hambre? Les pondré otro ejemplo: La U.E. ha multado varias veces a los ganaderos españoles por producir más leche de la que pueden por ley. Esa leche se ha tenido que tirar y los ganaderos han debido pagar una multa. Todo eso a pocos kilómetros de países donde la población pasa un hambre mortal.
Saludos,
Rafael.
siempre soy curioso de ver que es lo que opina el pueblo y en el sitio http://www.mundoversus.com/gobiernovscampo se puede palpar de una muy buena manera que es lo que el pueblo piensa. recomendable.
Querría añadir el siguiente comentario:
Los agricultores están subvencionados en muchas ocasiones; aunque en otras, no. Si lo están, pueden vender su producto a un precio muy bajo, pues ellos no viven del producto en sí, sino de la subvención. No sé lo que ocurre en los casos en los que el agricultor no recibe ayudas del Estado/U.E. (o su producción es limitada o no sé de qué coño vivirán, pero venden igualmente a bajo precio).
El tema es el siguiente: al margen de las ayudas estatales, ¿cómo se concibe que el kilo de una verdura X que en origen costó Y llegue al mercado costando YYYY? ¿Cuánto ganan los fruteros que se quejan amargamente de lo mal que va el negocio? ¿Un 1000%? ¿Quién tiene la culpa de que productos que abundan en nuestro mundo como son el maíz, el arroz o la soja se estén disparando? ¿Por qué la patata es un artículo de lujo? ¿Por qué las frutas están al alcance cada vez de menos gente?
Un saludo,
Boris April 21, 2008 - 4:29 am