Jan 2
2008
10:13
HACE unos días descubrí y comenté que Textamerica se había ido a pique llevándose todas mis fotos en su hundimiento. Hoy visité Mojiti, (un sitio que me gustaba mucho) y me recibió una leyenda de despedida. Mojiti era un sitio 2.0 que permitía subtitular cualquier video publicado en Youtube, Google Video, Dailymotion y tantos otros. El concepto era brillante. Sin embargo no funcionó y Mojiti y el 1º de enero de 2008 cerró sus puertas con el éxodo de sus creadores.
No hay noticias de los sitios que mueren, no hay obituarios. Son como las liebres en la ruta, de vez en cuando vemos alguna aplastada, pero nadie lleva la cuenta.
Pienso que podemos ver en el caso de Textamerica,como también en el caso de Mojiti, una enseñanza. Ambos eran sitios muy buenos, realmente muy buenos. No se trata entonces de creer que los sitios que fracasan están mal hechos, son mediocres o no comprendieron los signos de su época. Textamerica fue un sitio pionero que comprendió antes que todos -incluso antes que flickr- el futuro de la fotografía en la web. Mojiti ofrecía excelentes herramientas intuitivas para que los usuarios subtitularan los infinitos videos que aparecen en Internet en su propio idioma. La enseñanza dice entonces que los buenos también mueren.
¿Por qué fracasaron estos sitios? ¿Por qué Textamerica no ocupó el lugar de Fotolog, ya que era infinitamente mejor? ¿Por qué Mojiti no cundió como Wikipedia favoreciendo la distribución de videos entre personas que hablan distintas lenguas? ¿Por qué?
Yo no lo sé, creo que nadie lo sabe. Solo sé que de vez en cuando me cruzo con estos cadáveres jóvenes hechos por personas brillantes tirados en la web y me da pena.
Link Mirá! (Nov. 2006) Mojiti
Link El triste final de textamerica
Autor
Julián Gallo
Creo que en internet especialmente, no tienen exito los primeros..sino los segundos; los que ven esa idea y la planifican mejor.
Creo que una gran parte de los exitos que se dan en internet se deben a la difusion, yo no sabia de la existencia de este sitio hasta ahora que lo levantaron.
No es suficiente una buena idea, tambien es necesario que se de a conocer lo mas rapido posible, y la mayor cantidad de gente.
¿Problemas de marketing, quizás? Nunca había escuchado hablar de esos dos sitios, si de los otros. ¿Cómo llegaron a mi unos y no lo hicieron los otros? No recuerdo cuál fue el camino. Pero apuntaría a eso la respuesta.
Creo que un sitio web, bueno o malo, “existe” cuando se difunde.
Por otro lado, ¿de qué manera se financiaba? Si eran gratuitos y no tenían publicidad, ¿quién pagaba?
En 1994 tuve un sitio el que murió por falta de financiación. No pude mantenerlo en el aire y terminó desapareciendo porque era lo más lógico, aún cuando tenía visitantes locales y además, de varios países.
Juan P lo ha dicho de excelente manera: el éxito se basa en cómo difundes tu idea. Realmente desconocía los servicios como Textamerica y este último de Mojiti. Comunicación, difusión… sin ambos, la idea se va al cementerio.
Apuntas a la pregunta clave para entender las lógicas de esta ecología virtual que reside en internet. Saber por qué unos mueren y otros sobreviven hará toda la diferencia en los próximos años. Lo que algunos no comprenden todavía es que este es un mundo de reglas propias, más a{un, un mundo con reglas en constante cambio, como la marea. Habrá que ser listos para sobrevivir, al menos, quienes trabajamos en medios.
Saludos
CV
Creo que la clave es la simplicidad.
Algunas respuestas:
Ambos sitios eran muy conocidos. Textamerica llegó a tener cientos de miles de usuarios, Mojiti fue comentado en innmerables webs y en la revista Time. Vean la popularidad de Mojiti en esta búsqueda
http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=Mojiti&btnG=Buscar+con+Google&meta=
No puede buscarse la causa del fracaso en el diseño o funcionalidad, ambos sitios eran simples y en el caso de Mojiti tenía un excelente diseño. No hay una explicación clara. Mi cita de Fotolog busca acentuar eso. Fotolog es horrible y mezquino, sin embargo es un éxito.
Ninguno de los dos sitios tenían un modelo de negocio claro ¿acaso lo tiene Youtube o Del.icio.us? No, no es esa la explicación.
Con respecto a la supuesta burbuja hay enormes diferencias entre estos casos y la miríada de sitios mediocres de los 90. Estos casos no son com “El sitio”, un invento, humo que hacía publicidad en los subtes de NY y dilapidaba dinero, estos sitios que nombro era sitios excelentes. No tiene nada que ver con ninguna burbuja.
De verdad creo que la mortalidad y la vitalidad están signadas por una dosis de azar. El azar hace que Orkut sea un éxito en Brasil, pero no en argentina, el azar hace que Fotolog explote en Brasil y de ahí al mundo, el azar hace que Textamerica sea atropellado como una liebre en la ruta.
Carlos Valencia habla de ecología de virtual. Como en otros ecosistemas no solamente sobreviven los listos, algunos animales sobreviven de casualidad.
Volviendo al tema, se habla siempre del secreto del éxito, una secuencia que lleva a algo o a alquien a triunfar. Pienso que no es menor el secreto del fracaso que encierran estos dos casos. Al menos es igualmente oscuro.
Las Apple Macintosh son objetivamente superiores en hardware y software al combo de las PCs y Windows, sin embargo ocupan el 7% del market share, y no es precisamente por su precio, dado que en EEUU salen igual que cuaquier maquina Dell / HP / etc.
La calidad no siempre va de la mano del éxito comercial. Recomiendo el libro “The Black Swan” para entender el ocaso de cosas que parecen destinadas el éxito.
Seguramente estas compañías fallaron en otros aspectos mas allá de su producto..
Saludos
Julian, en el caso de textamerica apareció una alternativa más “social” y gratis como flickr que consiguio un buen modelo de negocios.. en el caso de mojiti (pese a que lo recomendé mil veces) era una funcion y nada mas… y encima habia varias similares como bubbleply por ejemplo.
Ese es uno de los grandes ventajas/problemas de la web2.0 podes crear algo muy rápido pero siendo un servicio “parásito” esperando ser comprado rapido 
Este es un tema complejo si los hay… que determina el exito de un sitio y el fracaso del otro?
hay tantos factores que influeyn que es difícil aislar una única causa. yo hablaría de conjunto de razones que se potencian, entre las que el dinero no es una de las prinicipales.
Las razones de Marketing por un lado, las de usabilidad por el otro, las de la competencia… y la suerte y el efecto network (the tipping point), entre otras.
A todos, les recomiendo que lean Lucky or Smart de Bo Peabody. Es un libro corto, divertido y mas que claro, que ataca el corazón de esta pregunta.
http://www.amazon.com/Lucky-Smart-Secrets-Entrepreneurial-Life/dp/140006290X
Vanesa
Desde mi modesto punto de vista fallaron en lo social, es decir, fallaron casualmente en aquello que hace millonarios a jóvenes como Kevin Rose y otros…
Yo solo voy a poner un ejemplo que pasa raspando a Mojiti. ¿Porqué sobreviven las comunidades de foros de subtituladores de Divx como Argenteam o Subdivx?. La respuesta es porque lo hacen social, porque dividen las tareas, porque el esfuerzo no lo hace uno solo y si lo hace unos solo hay cientos de miles que comentan o corrigen los detalles de los subtítulos. Ese es el modelo 2.0, aunque en esos casos el subtítulo no sea un negocio directo. Mojiti fue simplemente una herramienta, una funcionalidad para subtitular pero con poco de social. Con un ligero twist social hubiera funcionado mejor, pero como estaba no reemplazaba a ninguna aplicación editora mediocre de subtítulos, las cuales en general además son Freeware u Open Source.
En esa línea de análisis, hay editores de fotos superiores al que agregaron hace poco a Flickr. Pero el éxito de Flickr no pasa por ser un editor de fotos o un simple archivador de fotos, sino por la posiblidad de compartirlas online, tagearlas, asociarse en grupos de afinidad, etc. Eso es mas 2.0 conceptualemente, y por supuesto, una idea que puede sobrevivir. Luego además, la idea debe crecer.
Al menos asi lo veo yo, abrazo grande.
Muy interesante Martin lo que decis de Argenteam que es una comunidad impresionante. De todas maneras eso no explica del todo a Textamerica que era absolutamente social.
Mariano, Textamerica era gratis en su servicio básico, igual que Flickr…
Es más, todavía estoy esperando que en Flickr liberen mis fotos secuestradas!!
Saludos
Si, pero flickr era mucho más social porque supieron armar la comunidad de otra manera; y eso que salieron más tarde.
Si queres, tengo un grupo de “mediadores” que se quedaron sin trabajo 
[…] Y esto, en realidad me parece una muestra excelente de como una empresa montada alrededor de una funcion, apenas es adquirida no tiene que preocuparse por la monetización y puede crecer gracias a: más infraestructura, mayor visibilidad gracias a la integración total en un servicio líder, acceso a más desarrolladores y etc. y se salva de la muerte digital. […]
Este debate que se armó es muy interesante realmente. Creo que comparto con Martin Revert. Y esto es fácil de comprender en orkut. Hay algo vinculado a lo global y a lo local que es lo que funciona aquí.
En el caso de Subdivx funciona, porque esta muy bien armado para posicionamiento en google. Igual que muchos otros foros, como es el caso de psicofx. La gente no tiene mucha idea de esto… pero hay gente que gana realmetne mucho dinero con el posicionamiento en google… mucho. Y eso, es lo que hace que un sitio termine de funcionar, se propage… o lo hace por la red de contactos (la unica explicacion para las bostas de sitios como quienteadmite.com) o lo hace tomando provecho de google. Por supuesto, me refiero a sitios que no van a invertir dinero en publicidad. Otras razones de exito, serán campañas de marketing y en definitiva un boca a boca producido entre usarios, que en defintiiva es lo mismo que una propagación por contactos.
En todos estos casos, dudo de que el exito en estos casos este signado por un buen diseño o buen producto o bien hecho… es más la estrategia de difusión del sitio o sistema que marcará el triunfo. Sea como sea… es la propagación en red (en todas sus formas) la que finalmente termina expandiendo el conocimiento del sitio y luego recien jugará en un mucho menor porcentaje su eficacia en su función específica.
El azar no existe. Ni la ruleta es azar. Podriamos definir al azar como el nivel de desconocimiento que tenemos sobre el medio en el que operamos
Textamerica renació de las cenizas, como el ave Fénix: http://www.textamerica.com/
”
Por qué fracasaron estos sitios? ¿Por qué Textamerica no ocupó el lugar de Fotolog, ya que era infinitamente mejor? ¿Por qué Mojiti no cundió como Wikipedia favoreciendo la distribución de videos entre personas que hablan distintas lenguas? ¿Por qué?
”
Se debe a que no hay lugar para todos, ese modelo virtual puede que este inflado. Google (modelo), hay uno solo y habrá uno solo. Quienes le hacen sombras a Google, ya estaban desde antes. Como es Google, tambien, se puede hablar de flickr o youtube, para el después saldran mas clones que tienen el destino ya marcado, morir antes de nacer o nacer muertos. Hoy en dia, el negocio cool de moda en la web, son las llamadas redes sociales. Casi todas las que nacen (ya muertas), clonan desde el concepto hasta el modelo visual (NADA NUEVO por donde se lo mire), nacen pensando que por ser redes sociales, tienen que tener muchos logins de varios lugares donde todos pueden pertenecer, para no morir en el parto y poder gatear, creo que tiene que ser lo contrario, que todo el mundo quiera pertenecer pero solo unos pocos pertenecen, el querer estar es mas interesante que ya estar, el valor de la empresa esta ahi. Todos queremos un Mercedes, pero no todos tenemos uno. La gran mayoría esta del lado de afuera, y por eso el mercedes es mas valorado. Una red social, tiene mas valor cuanto mas estan afuera, eso si, los de afuera tienen que tener ese bichito de querer pertenecer….a
Otro problema es que todos quieren ganar dinero a lo grande, a lo google, creando y vendiendo una necesidad y no cubriendo una necesidad carente de servicio. Apostar en negocios de la web es mas fácil que apostar a negocios terrenales. El capitalista eso lo sabe, lo que no sabe/conoce es como manejar la incertidumbre en la web, supongo que por esa pequeña cuestión, no todos se mandan de cabeza a invertir en la web. Ejemplo: FON es una empresa/idea virtual que necesita de una empresa/idea terrenal, el dueño dejo atrás dos proyectos en tierra para surfear por la web, siendo un dependiente de lo terrenal para que su modelo vitrual funcione, 100% dependiente del modelo fisico. La web, se mueve sola y no por modas inventadas
Asi veo las cosas, seguro que hablo al pedo…..bye !
como alguien puede definir definir cosas asi por que si ?
Lo mismo paso con eso de re nombrar “ideas” (muertas) para re hacer negocios en la web, con la famosa web2.0
Si programar en algún lenguaje script del lado del cliente representa la web2.0, entonces proyectos como croquet es ciencia ficción
Otro tema dentro de este tema. Wikipedia, el dia que ella cierre por que no da el tema de $$$, se va hacer la misma pregunta, “¿Por qué fracasaron estos sitios?”…una de las respuestas puede ser,
pocas personas fueron las que pusieron la tarsaca
Esta todo medio empantanado, hay mucho lodo, entre las aguas.
Epa Gustavo I, muy interesante http://www.opencroquet.org...
Julian, no lo sé con exactitud pero Textamérica posiblemente equivocó detalles de su modelo de negocio y de desarollo de la idea. Hoy Flickr tiene un editor, entrega una versión capada gratis y tiene una poderos API. Textamérica no tiene nada de eso.
Innegablemente vos debés saber más que yo porqué hoy usás Flickr y no Textamérica, aunque le guardás gran afecto a este último. Yo lo sé: Flickr me da más, por menos.
De todas maneras (como dice Flopi Submarina) parece que no está tan muerto el tema, y que si estaban con alguna crisis de financiamiento lo están intentando solucionar cobrando U$S99 la cuentita, pero se acabaron las cuentas free. Ese modelo no va, algo abierto debe quedar, encima una cuenta PRO en Flickr no supera los U$S30. Ergo, gato encerrado.
Textamérica no te permite trabajar con una API como si lo intuyó Flickr, asi que un moblog (lo blogs hosteados por Textamérica) no es lo mismo que un blog Wordpress, Movable Type, etc y tener tus fotos por widgets o RSS no es el mismo poder que contar con una API que termina en plugins de todos los colores y prestaciones para todos los CMS existentes. ¿Pagar más caro para tener menos?¿Sin opciones de testear lo básico antes de comprar?
No te puedo decir con exactitud qué falló, pero te puedo decir qué diferencias hay con los que sobreviven…y que las hay, las hay.
Caso similar fue el de Pandora (para los que no vivimos en EEUU), no?
¿A dónde va Vicente? A donde va la gente (Refranero popular)
¿Por qué se impuso el VHS al BETA? ¿Por qué la gente prefiere leer en una pantalla de la computadora a hacerlo en la página de un libro? ¿Por qué la Antigüedad dio paso a la Edad Media? ¿Por qué la Argentina era la octava potencia económica del mundo en la década de los 30 y ahora su población pasa hambre? ¿Por qué el pan y los tomates de antes sabían mejor que los de ahora?…
Y lo más importante, la ley del embudo: ¿Por qué la más linda con el más boludo?
Misterios de la vida. O no. Estudien biología, psicología y neuropsiquiatría. Ya verán…
¿Qué le ha pasado al blog?
En realidad, si hay noticias solo que muy escondidas…, un sitio que me gustaba era fuckedcompany.com , y ahora los chicos de techcrunch tienen un deadpool donde describen las dot coms que a las cuales les fue mal ( incluso una de ellos fue mencionada),
buenisimo el blog…,
mariano
Tal vez la clave es la marca.
Y la marca de Mojiti deja mucho que desear/decir.
ventajas de windows vista…
yes indeed……
Pablo January 2, 2008 - 10:45 am