Por cierto, que lo leo bastante y querría comentarlo: “medio” y “ambiente” son sinónimos. No existe ninguna necesidad de decir “medio ambiente”, pues es como si dijéramos “un círculo redondo” o “conozco a un ladrón que roba”. Resulta redundante y es, por lo tanto, un error que deberíamos evitar. Bastaría si dijéramos “esto daña el ambiente” o “aquello deteriora el medio”. Un último ejemplo: “El Valle de Arán”, en España. “Valle” y “Arán” son sinónimos. Decir “Vivo en el Vallé de Arán” significa literalmente “Vivo en el Valle de Valle”. Cómico, ¿no?

Un saludo,

estoy de acuerdo contigo en que el factor cultural es importante, y el factor cultural se consigue con la “postriqueza”, es decir, no ser un nuevo rico y usar el poder adquisitivo no sólo en su propio placer sinó también lo de proteger su entorno.

No obstante cometes un grave error llamando a Rusia e Uzbekistan “paises pobres”. No lo són en ningún modo. Solamente es cierto que en Rusia hay “muchos pobres” pero también muchos y muy ricos. Uzbekistan está subiendo como la espuma, tienen mucho petróleo.

Pero su gran problema es que ahora lo que les gusta es comprarse los coches-las cosas cuanto más grandes y caras
mejor. Les falta madurar.

Hay otras cosas donde discrepo. En las carreteras también se ven mucho pájaros, ranas, lagartos pisados. Eso no es excusa para cortar una fuente de energía “sin coste” e inagotable (la llamo sin coste, porque un central térmica tiene los mismo gastos de mantenimiento, y entonces le debes de añadir el combustible:ende, te ahorras el combustible, no el mantenimiento)

Otra cosa: en mi zona, Cataluña, hay muchos canales de agua que tienen centrales hidroeléctricas pequeñas. Las centrales solares pequeñas-privadas, por ley deben ser aceptadas en el tendido. Y las de cogeneración, en las empresas, también. Por todo eso, quizás los cables que tildas de cancerosos podrán ser más pequeños. Pero eso siempre existirá, al igual que las pantallas de ordenador.

Es un mercado en desarrollo, en constante creatividad, que parte de cero, y que por eso ahora se está cebando con empresas de nueva creación. También sucedió en la telefonía móvil hace unos años. Es como todo.

No achaquemos pues problemas genéricos, al tema medioambiental, que al menos es buena causa.

finalmente, totalmente de acuerdo: mochilas, pañuelos de ropa, bicicletas si es posible, motocicletas en lugar de coches, coches en lugar de todo terrenos grandes, reutilizar el agua, diseñar las casas con mejor comportamiento energético…por ahí empezamos

PS quizas un kleenex hecho con papel reciclado sea mejor y más sostenible que un pañuelo de ropa que se deba lavar

Una cosa que me llamó la atención de los alemanes es que no aceptan bolsas de plástico en las tiendas. Lo meten todo en sus mochilas. No es muy higiénico, la verdad, pero se lo toman bastante en serio. Un amigo me dijo que parte del agua que hay en el subsuelo de Alemania está contaminada por los residuos industriales: la porquería que se echa al río termina filtrándose al subsuelo ¡¡increíble!!. En una parte del país, incluso, no hay vegetación debido a la lluvia ácida. Es la única parte del mundo donde la pude ver: lo destroza todo y deja un paisaje gris parecido al de un incendio.

Me gustaría que en España se siguiera el ejemplo de muchas ciudades europeas y que la gente tomara la bicicleta como principal medio de transporte. Se podría usar incluso como medio de obtención energética: igual que la dinamo, que da luz, se podría tener alojado una pequeña batería que luego sirviera para recargar el celular o las pilas de un transistor.

Una medida muy útil y que nunca he visto llevada a la práctica: cuando llueva, pongan contenedores vacíos para que se llenen de agua. Esa agua de lluvia es muy buena para ahorrar después el riego del jardín o de las plantas, por ejemplo, o del coche… En mi casa he visto cómo el jardin se regaba automáticamente mientras estaba lloviendo. ¡¡Qué cosa tan loca y qué desperdicio!! Ese tipo de cosas deberían acabar ya.

¿Saben cómo hacer compost?

En Argentina todavía tiramos la basura sin separar vidrio, papel y otros residuos, hay algún organismo al cual se pueda recurrir para apoyar este proyecto?

Saludos!

Las “energías alternativas” son un bonito negocio, pero los científicos dudan mucho de su valor. Si no existieran riesgos, si todo fuera tan fácil y económico, si no se presentaran problemas colaterales, ¿por qué no se habrían implantado ya desde hace años? Más allá de complots mundiales y conspiranoias judeo-masónicas, piensen en lo siguiente, por favor:

¿Placas solares en el norte de Europa, que tienen seis meses con menos de tres horas de luz al día? ¿Y quién quiere poner placas encima de las casas? ¿Se han hecho acaso estudios sobre el impacto de toda esa energía en la salud de las personas que las tienen encima de sus cabezas? Por otra parte, ¿creen que gobiernos pobres como los de Rusia o Uzbequistán, pero con enormes reservas energéticas, se van a gastar un sólo dólar en comprar material de instalación para “energías renovables”?

¿Saben la cantidad de millones de euros que cuesta instalar un parque eólico? ¿Y si durante dos semanas no hay viento? ¿Saben lo que cuesta reparar las piezas de un aerogenerador? ¿Y el famoso “hueco de tensión” cómo se resuelve? ¿Se han preguntado si los parques eólicos aprovechan los mismos flujos de aire que las aves migratorias? ¿Se podrían imaginar una excursión con sus hijos a esos parques para que vieran cómo los aerogeneradores al moverse amputan los cuerpos de los pobres pájaros? No hablemos ya del impacto ambiental y lo que implica la presencia del hombre en un hábitat que pertenece por derecho propio al resto de especies animales (o es que no tenemos bastante con lo que le hemos quitado a la naturaleza para construir monstruos como D.F., Bs.As. o Nueva York?

Luego está el tema de la energía hidroeléctica. ¿Ustedes vieron alguna instalación cerca de sus casas? Claro que no. ¿Y cómo se lleva la energía producida de su punto de origen al lugar donde se requiere? Pues por unos estrechos y no por ello poco inquietantes tendidos eléctricos que no hacen ningún favor al medio y provocan, si estos se encuentran cerca de una casa, eso que se llama “cáncer”. Un teléfono móvil, la pantalla del pc, una simple radio, el microondas, etc. producen radiaciones que conllevan trastornos de nuestra salud y que pueden matarnos tras un uso prolongado. ¿Se imaginan un electrocircuito en un coche eléctrico?

En fin, esto da para largo y no quiero aburrirles. Sólo deseo que reflexionen sobre estas cosas y que pregunten a los profesionales para estar perfectamente informados.

Yo apuesto por cuantas buenas medidas quieran adoptarse. ¿Y quién no? Pero hay que ser muy cuidadosos al tratar estos temas. Estoy seguro de que parte de los problemas que hoy en día tenemos pasan por un consumo responsable: caminar en lugar de tomar el coche o el comunitario; ducharse en vez de bañarse; aprovechar más las horas de luz (por ejemplo, no quedarse hasta las tantas viendo la tele); consumir menos (menos de todo en general), etc.

Un saludo,

Pienso que además del hecho de que google en algunos años recuperará su inversión, en cuanto a imágen, es un paso que suma muchisimo… (sino, veamos los comentarios hasta ahora son todos favorables para google)…

Entonces, se benefician ellos y nos beneficiamos los demás… ESO es negocio…

Muy buen artículo Julián!

Saludos!