Sep 4
2006
23:55
FLICKR tiene cuentas gratis y cuentas Pro. Las cuentas gratis permiten almacenar 25 megas, la cuenta “Pro” permiten subir 2 Gigabytes por mes, es decir 24 Gigabytes por año. El año pasado compré una cuenta Pro.
La cuenta Pro cuesta 24.95 por año. Esto es más o menos U$S1 por Gigabyte. Pero ojo, esto tiene un truco. Los Gigabytes son alquilados, al vencer el contrato anual la cuenta se reduce automáticamente a 25 megabytes y las fotos desaparecen. Flickr no borra las fotos, las secuestra.
Para poder ver las fotos otra vez hay que volver a pagar una cuenta Pro anual.
Entonces ¿Cuánto cuesta un bit? Para Flickr (una compañía adquirida por Yahoo!) el alquiler de un año de 1 Gigabyte cuesta U$S 1.
Pero ¿No es Yahoo! la misma empresa que me regala un Gigabyte en mi correo electrónico? Si. Para Yahoo! no es lo mismo un Giga de fotos que un Giga de correo. Tienen razón, los bits no son todos iguales.
En realidad un Gigabyte para Yahoo! no cuesta nada, todo dependerá del deseo por adquirir, mantener o distribuir un bit o de las actitudes de la competencia. Para demostrarlo está Yahoo Video que dice en su menú de Ayuda:
“¿Es gratis subir videos a Yahoo Video?
Si. Yahoo Video hospeda e indexa tus videos gratis. Podes subir cualquier video que quieras cuyos archivos no sean mayores a 100 Mb” (cada vez).
Es raro pagarle a Flickr/Yahoo! por subir 25 Gigabytes U$S 24.95 cuando la misma empresa regala “N” bits de almacenamiento de video, de correo y de toda clase de servicios. Es raro pero es así. Es como una Coca Cola, su precio es lo que alguien esté dispuesto a pagar, en la calle $1 en un cine $5…
De todo este asunto lo que resulta más ofensivo, imbécil y fatal, es el secuestro de fotos que hace Flickr cuando las cuentas expiran. Seguramente está en el contrato que no leí ¡Pero qué fastidio!
Yo soy/era fanático de Flickr, había subido más de 2500 fotos familiares en mi cuenta PRO. Ahora están escondidas y no me las quieren dar si no pago.
En adelante soy ANTIFLICKR
Autor
Julián Gallo
Queres que te ponga peor?
Yahoo posee un servicio llamado “Yahoo Photos” que “compite” con Flickr a pesar de pertenecer a la misma empresa. Pasa que flickr tiene el factor “cool” y la onda web 2.0 que el servicio “oficial” de Yahoo! no posee.
Yahoo! Photos te da almacenamiento gratuito e ILIMITADO para todas tus fotos. Mismo dueño, distintas politicas. Otro dato mas: Yahoo photos! es el servicio de almacenamiento y sharing de fotos mas grande de Internet.
Saludos!
Que pasara cuando todos los servicios que son “free” dejaran de ser “free”. ?
Que pasara cuando todos los servidores de los servicios “free” sean apagados?
La hecatombe no-solo puede venir del lado de la naturaleza.
Más rápido y funcional que Flickr es Picasa Web Album.
Anti-Flickr o Pro-LeaElContratoAntesdeFirmarlo
No estoy de acuerdo con que sólo se venda espacio. Cuando pagas una cuenta en Flickr no sólo pagas bits, sino interfaz, funcionalidad, el proceso de cpu que tienen que hacer sus máquinas cuando te muestran una fotografía a diferentes tamaños, la fantástica API para poder integrar aplicaciones externas como la que hay en la cabecera de la home de esta web…
Además el sistema de pago de esta web ya existía antes de que fuese propiedad de Yahoo, y lo mejor que ha hecho Yahoo con todo Flickr es no tocar nada.
Lo de no dejarte ver las fotos que ya subiste tiene toda su lógica. Cuando contratas el hospedaje de una página web y al tiempo dejas de pagar el servicio, te borran la web. Bastante hacen con no borrarte los archivos. Ojalá todos los servicios de Internet fuesen gratuitos, pero Flickr no es una ONGs.
Otros servicios como el de vídeos sacan veneficios de otras formas, como la publicidad.
Yo sí soy PROFLICKR.
A mi nunca me termino de convencer Flikr por las restricciones de espacio, albums y cosas asi, pero no conocia ningun servicio similar, ahora que Gardelito recomendo el Picassa Web Album lo voy a testear ya mismo!
La verdad que esa es la razon por la que no me he hecho una cuenta PRO, me parece una soberana tomadura de pelo, de acuerdo que si dejas de pagar dejar de tener la posibilidad de subir 2GB/mes y vuelvas a los 25 Mb, pero que te secuestren las fotos! WTF!!
¿Acaso no pagaste ya tu derecho a subirlas?
Ojo, lo que dicen es que si borras las fotos que ves, van a aparecer otras….
Asi que tan secuestradas no estan…las vas a tener que ir bajando de a 25 megas, borrando y bajando…el tiempo que te tome vaciar 25 megas multiplicado por 100 o algo asi…
buena suerte
Me la pasé buscando entre los comentarios que dejé en posts anteriores pero no lo encontré. Allí decía algo acerca de esto.
Es obvio, el mismo mercado está desarrollando instrumentos para hacerse de los beneficios que están “flotando”. Siempre van a existir servicios gratuitos de libre acceso y divulgación y más aún en estas épocas.
Esta es la época en donde el material gratuito más se va a expandir y lo va a hacer como nunca antes lo hizo. Los copyrights serán modificados y ampliados. Las grandes escalas harán posible que acceder a un servicio espectacular nos salga un peñique. Y a la par de eso las empresas van a estar “volando” los mercados “visualizando” cada movimiento para hacerse de beneficios.
Fantasear con la idea de que todo será gratuito y libre es poco realista.
Lo importante es visualizar dónde está el valor y cómo hacer para poder vivenciar el valor creado. Incluso la gente que hace blogs de calidad ya lo sabe. El que hace un blog de calidad vivencia el valor producido por dos partes, por un lado por el goce de compartir sus vivencias con los demás. Y, por el otro lado, puede vivenciar el valor producido a través del prestigio que le genera, el público que lo conoce, el poder que genera alrededor que lo lleva a dar conferencias, a ser un vanguardista en el tema y desarrollar en otros la idea. Luego esas conferencias son pagadas. Es decir, el servicio de la transmición de conocimientos en universidades, conferencias o donde sea, no es gratis.
Tal vez la manera en que Flickr nos limita no sea la más agradable, fue lo que lograron pensar para apoderarse de los beneficios. Se me ocurre que podrían tener una tarifa especial (menor) para quien quiera dar de baja el servicio y bajar las fotos. Pero, qué pasa si formulamos la pregunta alrevés: si pudieras cobrar un precio por devolverle a alguien algo de muchísimo valor para él ¿qué harías? ¿se lo devolverías así como así o le cobrarías algo? Pensemos que Flickr cobra por las fotos un precio relativamente barato. Por ejemplo, si yo tuviera subida una foto de la persona que mató a Kennedy ¿valdría 24 US$? O, si tuviera una única foto de un amigo fallecido ¿cuánto valdría?
Saludos
Alejandro
Tenes toda la razon, ¿Por que cobrarte un gb de fotos distinto que el de mail o de video ?. Yahoo lo unico que hizo es comprar un servicio que daba ganancias y lo mantuvo tal cual. No creo que lo hagan free nunca teniendo ellos tambien yahoo fotos. Lo unico bueno de flickr es que no tiene publicidades.
Espero puedas recuperar tus fotos secuestradas
Pues vale, que parece ser mejor amateur en estas lideas que profesional. Te encuentro razón. ¿Acaso no es absurdo que esas fotos permanezcan en una web ocupando espacio para beneficio de nadie como simple incentivo perverso para que vuelvas a subir tu cuenta a profesional?
Saludos
y bueno… son las reglas del capitalismo.
Y bueno…son las reglas de un grupo de personas que invento un servicio muy bueno para almacenar, compartir y distribuir fotografias y que quiere ganar dinero. Mucho dinero. Y esta muy bien que asi sea.
La mirada que descubre a flickr como “almacen” es producto de un enojo.
Si un hosting pedorro sale 5 usd por mes, 25 usd por Flickr (por anio) esta bien.
By the way, se entiende de que si las subis, tambien las tenes disponibles en algun dispositivo.
Las cosas como son.
el servicio de blogger con hello (o picassa) es top.
y se puede backupear.
salutte
Julián:
Es la primera vez que comento en tu blog, pero siempre disfruto de leerlo.
Por lo que valga, descubrí por casualidad que hasta este momento hay una manera de poder ver todas las fotos que uno sube usando una cuenta gratis. Hay que inventar una etiqueta (tag) unica. Si la usás para todas las fotos que subís, después se puede hacer una búsqueda de todas las fotos en Flickr que tienen esa etiqueta. Los resultados contendrán las fotos secuestradas.
Como ejemplo: en mi cuenta (gratis) sólo se ven 30 fotos en el album llamado “microscópico“, pero si hago una búsqueda por “everyone’s photos” usando la etiqueta “microscopio” (la que uso para todas las fotos semejantes) me salen todas las 119 que he subido entre las 11 más que otros subieron con la misma etiqueta.
En realidad todavía no uso dicho sistema. Debo poner una etiqueta que a nadie más se le ocurra usar, algo como “rgfpdlf”. Además no garantiza que Flickr (mejor dicho Yahoo!) no me apague la cuenta en algún momento del futuro.
Favor de perdonarme los errores en éste y futuros comentarios como español no es mi idioma natal.
Saludos.
Bueno, tan antiF no sos si mantenés una buena idea, como las fotos-tag del día 
Al menos la bronca no te ciega.
“Seguramente está en el contrato que no leí “. ¿Y si no está? ¿Y si lo leés y descubrís otras cosas?
yo paso de flickr…
nunca me ha gustado…
cuando veo que una pagina enlaza a un set de flickr me cabreo… es supor incómodo de ver las fotos….
yo uso photobucket… que es mas barato y sin restricciones…
si algun dia me quisiera hacer un album.. pues cojo algún programa en php que lo haga y punto.
Hola Julián. Conocí recién hoy tu blog, y está muy bueno.
Yo soy usuario flickr, y solo soy pro pk me la regalaron.
Bueno, lo que quería contarte es que hay una herramienta llamada flickr leech, mediante la cual puedes ver 200 fotos de tu cuenta flickr a la vez, y además te permite ver las fotos que están “flotando” por ahí, y que supuestamente no puedes ver. Al menos a mí me resultó con la cuenta de un amigo que no es pro.
Espero que esta herramienta te haya gustado.
Más enlaces de interés puedes revisar aquí, cuando lo comenté en mi blog.
Saludos.
El debate me parece que no debería pasar por si lo free dejará de serlo… eso es una decisión de cada empresa, y creo que a esta altura del Universo, todos sabemos que ese riesgo está presente cuando se utiliza algo gratis. El punto que me sorprendió del post de Julián, es que una empresa secuestra material que no le pertenece. Mientras luchan denodadamente por la propiedad intelectual de las obras que ellos comercializan, violan el derecho a la propiedad y porqué no a la intimidad de otras personas. En materia de derechos, también es diferente el de las corporaciones al de los humanos sueltos y sin INC. al final del apellido.
Italo: si dejás tu auto tirado en una cochera y no pagás más, lo mínimo que pueden hacerte es retenerte el auto (yo te lo vendería). Pero esto no se aplica a Flickr. Ellos no te retienen las fotos: cuando caduca tu cuenta, si borrás las primeras imágenes van “emergiendo” las anteriores. Así, es posible recuperar las todas las fotos.
Julián tira este tema para que saltemos todos los que estamos contentos con Flickr. ¡Exhorto a armar una vaquita de 25 dólares para que Julián mantenga su cuenta Pro!
Viendo en deremate y mercadolibre el costo de un giga ronda entre los 80 y 40 centavos de dólar. Esto surge de dividir el costo de un disco rígido respecto de la cantidad de gigas que trae. Mientras que el de Flickr cuesta 1 dólar. Lo que uno le ofrece Flickr es parecido a un bono a perpetuidad. La diferencia de precio entre el giga del disco rígido y el de Flickr tiene que ser el valor agregado por el mantenimiento de los servidores y el diseño de la página web. La gran diferencia radica en que los gigas que ya compramos no cuestan “nada”, es como si perpetuamente estuvieramos comprando gigas. Entonces la cuenta se transforma y a medida que pasa el tiempo los gigas ya comprados tienen valor cero (en el infinito matemático). Sería, por ejemplo, 80 centavos por cada giga nuevo (ese sería el costo de un giga nuevo) y 20 ctvs dividido los gigas que ya tenemos (mantenimiento de los viejos).
Quizás no sea tan cara la idea de dejar las fotos en internet después de todo.
Cuidado con Flickr. Incluso en la cuenta gratuita he perdido varias fotos. El servicio me parece aún precario y muy poco confiable.
cristian September 5, 2006 - 12:26 am